Введение. В условиях цифровизации государственного управления научной сферой всё более востребованными становятся платформенные решения и количественные индикаторы оценки деятельности исследователей. Однако сохраняется разрыв между масштабом внедрения таких инструментов и уровнем осмысления их управленческих последствий. Цель работы – анализ платформизации и метрико-ориентированных механизмов как элементов государственной научно-кадровой политики, выявление связанных с ними эффектов и рисков, а также определение путей совершенствования регулирования. Методы. Исследование базируется на институциональном и проблемно-ориентированном подходах, позволяющих рассмотреть цифровые платформы и наукометрические показатели сквозь призму распределения властных полномочий и способов воздействия на поведение научных акторов. Применены анализ нормативно-программных документов в сфере науки и высшего образования, а также сравнительно-аналитический метод для выявления управленческих ограничений цифровых инструментов. Результаты. Показано, что кадровая структура российской науки характеризуется сокращением численности исследователей, возрастными диспропорциями и низкой результативностью аспирантуры, что усиливает потребность в новых управленческих решениях. На примере Единой цифровой платформы научного и научно-технического взаимодействия (ЦПИ) продемонстрирован переход к модели «единого окна», объединяющей сервисные и контрольные функции. Выявлены шесть групп рисков метрико-ориентированного управления: методологические, поведенческие (KPI-ловушки), кадровые, этические, институционально-дисциплинарные и связанные с утратой управленческой контекстуальности. Обсуждение. Обоснована необходимость синтеза количественных метрик с контекстной аналитикой, экспертными оценками и механизмами кадрового сопровождения в рамках платформенных моделей управления. Дальнейшее развитие подобных инструментов должно учитывать выявленные риски для устойчивого воспроизводства научного потенциала.
